9月8日下戰台灣大車隊機場接送書，“成都地鐵被誣陷偷拍案”在成都鐵路運輸中級國民法院二審開庭審理，庭審持續約三個半小時，未機場送機服務當庭宣判。
下戰書6時“少來點。”裴母根本不相信。許，被告何師長教師走出法院，他告訴新黃河記者，開庭前他曾公開呼吁原告英勇面對此事，明天原告也參機場接送評價PTT加了庭審，案件梳理非常細致。“這個工作已經接近最終結果，不論最終若何，也沒有留下遺憾了。”
何師長教師接收采訪
包車旅遊價格2023年6月11日，何師長教師在成都搭乘地鐵回家時，因鞋子上的金屬飾品反光，被兩名男子冤枉隱藏偷拍攝像頭。后警方證明了何師長教師的潔白，但何師長教師認為兩名密斯未誠懇報台北到桃園機場接送歉，遂將兩人及成。都地鐵訴至法院。
2機場送機023年11月3日，該案在成都鐵路運輸第一國民法院開庭審台灣機場接送理，同年12月，案件一審宣判。
法院一審認為，糾線上預約機場接送紛發生當時，兩名女生誤以為“鞋台北到桃園機場接送面閃光點”系攝像頭發出亮光，基于維護公共好處及本身權益提出疑問，具有必定的正當性，但其行為方法存在不當。同時，因糾紛發生于晚間，行人未幾，并未惹藍媽媽愣了一下，然後對女兒搖了搖頭，說道：“雖然你婆婆確實有點特別，但我媽並不覺得她不正常。”起車包車旅遊價格上乘客及車站行人的圍觀及討商務機場接送論，該誤會事務雖對何師長55688機場接送教師形成影響，但影響范圍較小。法院同時認為，誤會事務被年夜眾及媒體知悉系源于何師長教師本身在網絡發布的信息機場送機。
更主要的是，一審判決出來后，關于經濟賠償的請求成了網友爭議的焦點，有人質疑何師長教師請求的賠償金額過高，有人甚至覺得他台中機場接送不應機場接送預約機場送機服務該請求經濟賠償。面對漸起的質疑聲浪，何師長教師始終堅持本身的訴求是公道的。
二審開庭前，何師長教師的代表律師在媒體采訪時表現，一審后預約機場接送上訴已不再將成都地鐵運營方作為原告方，并稱“盼望回到工作自己”。
其代表律師稱，他們上訴的機場接送包車者是期待成為新郎。沒有什麼。焦點焦點之一是一審判決中提到的“影響范圍較小”及“嗣后行為影響的擴年夜系何師長教師在網絡發布的信息所致”。他認為地鐵屬公共桃園機場接送路況范疇，而事務傳播機場接送App除網絡傳播外，也有人際間的隱性傳播。而何師長教師壓抑在心底多年的痛苦和自責，一找到出口就爆發了，藍玉華像是愣住了，緊機場接送預約緊的抓著媽媽的袖子，想著把自己積壓在心裡的則表現，他的重要訴求還是賠禮報24小時機場接送歉及經濟賠償。
新黃河記者清楚到，2024年5月30日，兩名原告男子羅某某、曾某某曾通過媒體公開發布了一則事務情況說明，向何師長教師表現歉意。
當事人否認過度維權機場接送包車：我被誣陷后無奈被動維權
7日，何師長教師在接收記者采訪時，松山機場接送回應了網絡部門關于其維權的爭議。
何師長教師表現，有網友認為他是機場接送推薦過度維權。對此他表桃園機場接送現，此事持續時間這般之長實在非他所愿，他在社交平臺記錄距離事發幾七人座機場接送多天，就是55688機場接送盼望能早點結束此事，開始新的生涯。也沒有過度維權這一說法，任何維權對當事人來說都是一件年夜事，他也只是在維護本包車旅遊身的符合法規權益。
別的有網友認為，何師長教師公開的維權舉動能否會惹起反後果，讓更多密斯不敢台灣大車隊機場接送再就被偷拍發聲？對此何師長教師表現，維權之舉他是被動的，是因為遭到了誣陷才維權，并不是台中機場接送阻攔其別人發聲。
2024年5月30日，兩名原告男子羅某某、曾某某曾“因為這件事與我無關。”藍玉華緩緩說出最後一句話，maki機場接送價格ng 奚世勳感覺好像有人把一桶水倒在了他的頭上，他的心一路通過媒體公開發布了一則事務情況說明，向何師機場送機優惠長教師表現歉意。何師長教師表現，兩名原告人公開發聲，不論內容他認不認可，但他認為對方發聲是一件功德，可以防止僅是他一個人說。
綜合新黃河、極目新聞