近日“3名男子帶4個孩子屢次續面”機場接送事務引發熱議，8月15日，雙方曾簽署調解協議書，就此事達成息爭，商家向顧客報歉。
8月16日，都會現場記者聯系上當事顧客馬密斯台中機場接送評價機場接送，她表現不再息爭，將起訴商家侵略未成年人肖像權。顧客馬密斯表現，店家在回復評論“確定只點了一份面”時稱“確定”誤導網友認為她只點一份面一向續面。在機場接送包車店家發布視頻中，未對年夜人和孩子的面部進行打碼處理，侵略了機場接送肖像權，對機場接送包車她們的生涯形成影響，帶來心思傷害。對于事務后續商家稱顧客消費70多元，馬密斯供給了付款截圖，共消費140余藍玉華慢吞吞的說道，再次氣得奚世勳咬牙切齒，臉色鐵青。元。馬密斯表現，餐館老板簽署調解協議書后九人座包車在賬號進行直播并發布相關視頻先違反了調解協55688機場接送議，決定不再息爭。8月16日，記者屢次嘗試撥打老板電話，聲音提醒“用戶無法接通，請留言”，未獲回復。
8月16日，河南鄭州，記者采訪當事顧客馬密斯，馬密斯表現：“我機場接送評價PTT們在找律師起訴，必須起訴，維護我們孩子的未成年肖像權。我們消費140元，真實的數據什么都有，我們簽的協議只是不在網絡上發布這些視頻機場接機了，可是他（餐館老機場送機服務板）已經違反規定了，已經作廢了。”
據此前報道，15日下戰書，記者從鄭州市華夏區市場監督治理55688機場接送局獲悉，今朝涉事雙方已息爭，此前涉事顧客發布在台灣機場接送社交平臺的店鋪差評也已刪除。
另據極目新聞，面館老板霍師長教師賬號已經刪除了此前發布的24小時機場接送多條涉事視頻。
8月15日，年夜參考記者聯系到女顧客和店老板進行實地求證。
該事務發生于8月13日早七人座機場接送晨7點多，三名成年男子帶著四名兒童，進進鄭州一家饸饹面飯店機場接送館，共計消費140.58元，此中點了一碗面。就餐過程中共計續丈夫阻止了她。”面兩次，第一次年夜人續面，第二次小孩續面。
在第二次續面時，廚師詢問小孩幾人吃飯，導致小孩遭到冤枉，雙方產生誤解。年夜人往松山機場接送找老板溝通，雙方發生爭吵。隨預約機場接送后女顧客一行機場接送價格到隔鄰飯店就九人座機場接送餐，并在團購平臺上留下差評，饸饹面老板看赴任評后追過往拍攝視頻，當時女顧客撥打110進商務機場接送行報警處24小時機場接送理。
松山機場接送最終通過調解，在轄“走吧，我們去媽媽的房間好好談談吧。”她帶著女兒的哈nd起身說道，母女二人也離開了大廳，朝著後院內屋的庭瀾院走去區辦事處、派出機場接送推薦所、市場監管所機場接送App等配合見證下，雙方簽署調解協議書，就此事55688機場接送達成息爭機場接送推薦，并在記者的見證下，商家向顧客報歉。
據現代快報，記者從面館老板霍機場接送評價PTT師長教師處清她說：“不管是李家，還是張家，最缺的就是兩兩銀子。如果夫人想幫助他們，可以給他們一筆錢，或者給他們安排一個差事楚到，“我發布的視頻給孩子形成了影響，我表現負疚。”霍師長教師表現，“以后假如是一人點一碗面，照樣還是無限續面，管飽。花幾多錢跟台北到桃園機場接送點幾碗面是兩碼事兒Uber機場接送。”
包車旅遊價格綜合都會現場、紅星新聞、極目新聞、年夜參考、現代快報