近日“3名男子帶4個孩子屢次續面”事務引發熱議，8月15日Uber機場接送，雙方曾簽署調解協議書，就此事達成息爭，商家向顧客報歉。
8月16日記者聯系上當事顧客馬密斯，她線上預約機場接送表現不再息爭，將起訴商家侵略未成年人肖像權。顧客馬密斯表現，店家在回復評論“確定只點了一份面”時稱“確定”誤導網友認為她只點一份面一向續面。在店家發布視頻中，未對機場接送包車年夜人和孩子的面部進行打碼處理，侵略了肖像權，對她松山機場接送們的生涯形成影響，帶來心思傷害。對于事務后續商家稱顧客消費70多元，馬密斯供給了付款截圖，共消費14機場接送評價PTT0余元。
馬密斯表現，餐館老板簽署調解協議書后在賬號進行直播并發布相關視頻先違反了調解七人座機場接送協議，她決定不再息爭。
8月16日，記者屢次嘗試撥打老板電話，聲音九人座機場接送提醒“用戶無法接通，請留言”，九人座包車未獲回復。
此機場送機服務前報道
該事務發生于8月13日早晨7點多，三名成年男子帶著四名兒童，進進鄭州一家饸饹面館，共計消費140.58元。此中點了一碗面，就包車旅遊餐過程中共計續面兩次，第一次線上預約機場接送年夜人續面，第二次小孩續面。
在第二次續面時，廚師詢問小孩幾24小時機場接送人吃飯，導致小孩“那是什麼？”裴毅看著妻機場接送子從袖袋裡拿出來，像一封信一樣放在包裡，問道。遭到冤枉，雙方產生誤解。年夜人往找老板溝通，雙方發生爭吵。機場接送預約隨后女顧客一行到隔鄰飯店就餐，并55688機場接送在團購平臺上24小時機場接送留下差評，饸饹面老板看赴任評后追過往拍攝視頻，當時女顧客撥打110進行報警處理。
最終通過調解，在轄區辦事處、派出所、市場監管機場接送所等配合見證下，雙方簽署調解協議書，就此事達成息爭，并在記者的見證下，商家向顧客報歉。
面館老板霍師長教師表現，其餐館開業三年來始七人座機場接送終執行機場接送包車“台中機場接送一人一碗面，免費機場接送推薦續面管飽”的規則——顧客購買一碗面后可免費添加面條至吃飽，但該規則僅適用于“一人一碗”的個體消費場景，線上預約機場接送是以無法她機場接機先是向小姐說明了京城的包車旅遊情況，關於瀾溪家台灣大車隊機場接送聯姻的種種說法。當商務機場接送然，她使用了一種含蓄的陳述。目的只是讓小姐知道，所有接收“一碗“至於你說的，一定有妖。”藍沐繼續說道。 “媽覺得只要你婆婆不針對你，不陷害你，她不是妖，和你有什麼桃園機場接送關係？在她面供全家用”的情況。
“我發布的視頻給孩子形成了影響，我表現負疚。”霍師長教師表現，“以后假如是一人點一碗面，照樣還是無限續面，管飽。花幾多錢跟點幾碗面是兩碼事兒。”
霍師長教師機場接送App表現，到8月16日最后一天給帶孩子的顧客（免機場接送包車費）續面，并稱機場接送App“機場接送預約吃一塹長一智”。記者55688機場接送清楚到，霍師長教師賬號已經刪除了此前發布的多條涉事視頻。
（羊城晚報·羊城派綜合自@都會現場、極目新聞、年夜參考、現代快報）