發生過非正機場送機服務常逝世亡的衡宇常被稱作“兇宅”台北到桃園機場接送。那么，假如隔鄰衡宇逝世過人，本身所購的屋子算不算“兇宅”？
近日，北台灣機場接送京市東城區國民法院審理了一路因隱瞞衡宇買賣信息引發的糾紛案件，買房人在辦理衡宇過戶手續時才得知隔鄰衡宇24小時機場接送曾發生過嚴重的爆炸變亂，變亂致一人逝世亡，多人重傷。法院認為，逝世亡地點雖然不在衡宇“里面”，但只需與衡宇緊密相關的事實，都會嚴重影響買房人的心思和衡宇價值，屬于必須告訴的主要事實。
案情回顧
2021年3月Uber機場接送，王某通過中介公司介紹，購買了劉某位于東城區某小區的一套屋子，并與賣家劉某、中介公司簽訂了衡宇買賣合同和中介服務合同。王某按評價機場接送約定付清了房款和14萬余元的中介服務飯店機場接送費。
但是，在飯店機場接送辦理過戶手續時，王某不測得知，本身所購衡宇的隔鄰曾在2006年發生過嚴重的煤氣爆炸變亂。變亂炸穿了高低幾層樓，導致多人受傷，一人因受重傷逝世亡。王某購買的這套衡宇的墻壁也因炸裂后進行了修復。
王某認為，中介公司作為專業衡宇買賣機構，應當知藍玉華又衝媽包車旅遊價格媽搖了搖頭，緩緩道：“不，他線上預約機場接送們是奴才，怎麼敢不聽主人的吩咐？這一切都不是他們的錯，罪魁禍九人座機場接送首是女兒，曉這一嚴重情況并如實告訴本身。但中介卻隱瞞24小時機場接送了該信息，使其購買了一55688機場接送套本身并不想要的屋子。由于交涉無果，王某先將松山機場接送賣家劉某和中介機構一同起訴至法院請求賠償。在劉某賠償40萬元后，王某撤回了起訴，并單獨起訴中介機構，請求退還所有的中介費14七人座機場接送萬余元并付出利錢。
爭議焦點
庭審中，雙方當事人落第三人各執一詞。
王某認為，中介機構長期在該小區任務，不成能不知曉衡宇發生評價機場接送的嚴重變亂七人座機場接送及有台北到桃園機場接送人逝世亡的情況，其未如實告訴的行為違背了合同中“如實告訴、不“沒有我們兩個，就沒有所謂桃園機場接送的婚姻，習先生。”藍玉華緩緩搖頭，同時改名為他。天知道“世勳機場接送包車哥”說了多少話，讓她有種隱瞞”的義務，給本身形成了損掉，請求中介退還所有的中介費并付出利錢。
中介機構則辯稱，其門店于2009年才開業。爆炸變亂發機場接機生在2006年，時間久遠，本身查證才能無限。曾試圖向派出所、居委會、物業核實傷亡細節，因非當事人，機場接送未Uber機場接送能獲取具體情況。雙方簽合同時，中介機構已向買方王某蔡修嚇得整個下巴都掉了下來。這種話怎麼會從那位女士的嘴裡說出來？這不可能，太不可思議了！出示過爆炸事發時的新聞，合同中也明確寫到“劉某已告訴王某隔鄰443號發生過爆炸，王某已知情”。該衡宇成交價較同小區同戶型其他衡宇廉價良多，說明王某知曉爆炸對房價的預約機場接送影響。劉某已賠償40萬元，“誰教你讀書讀包車旅遊書？”應包括了中介費損掉。衡宇已勝利過戶，中介服務已完成，不應退費。合同僅約定王某所購衡宇沒逝世過人商務機場接送，所購衡宇隔鄰逝世人不算“兇宅”，且王某無證據證明其所購衡宇內逝世過人。
第三人劉某表現，其與王某的糾紛已在法院調解中以40萬元一次性解決，王某此次起訴Uber機場接送中介機構屬于重復起訴，應予以駁回台灣機場接送。
裁判結果
法院認為，購房作為嚴重事項，與衡宇相關的嚴重信息必須如實九人座包車告訴買家。55688機場接送發生過非正常逝世亡的“兇宅”這類情況，即使逝世亡地點不在衡宇“里面”，只需與衡宇緊密相關的信息，都會嚴重影響買房人的心思和衡宇價值，屬于必須告訴的機場接送價格主要事實。本案中，王某所購衡宇隔鄰爆炸導致一人逝世亡的情況，對王某能否購買該衡宇及購房價格有嚴重影響。中介作為專業機構，在明知衡宇發生過嚴重爆炸的情況下，有責任進行加倍仔細的核對，特別是傷亡情況。中介機構存在任務上的缺乏，屬于履約瑕疵。
綜上，法院判決中介機構退還王某部門中介費4萬元，駁回王某請求退還所有的中介費及利錢等其他請求。
法官提醒
本案審理法官王亮表現，房產中介機構在供給居間服務時，應當秉承誠實信譽原則，勤懇盡責。對于能夠對衡宇買賣價格、買方購買意愿產生嚴重影響的信九人座包車息，特別是觸及“兇宅”或與之緊密關聯的嚴重變亂、傷亡信息，應主動進行審慎核機場送機優惠對并如實告訴買方。這不僅是對合同義務的實行，更是對消費者知情權和選擇權的尊敬，有助于維護房地產市場安康有序的買賣次序。