江西的劉師長教師在貴陽一家婚戀公司花了30萬簽“領證服務合同”。可現在，卻墮入Uber機場接送人財兩空的局勢。
劉師長教師告訴記者，該婚戀公司為他婚配到一位女生，二人僅見了兩面就敏捷領證結婚。可台中機場接送婚后頻繁的打罵讓夫妻牴觸愈發劇烈。隨后幾天，女方以回家奔喪為機場送機優惠由走了，這一走，就再也沒有回來。
本年5月，劉師長教師起訴離婚。雖然婚離了，但花出往的30多萬元讓劉師長教師覺得非常憋屈。于是他找到該婚戀公司協商退費。但是，追回的9萬多元只是此中一小部門，女方的12萬彩禮以及部門紅娘價格仍未要回。
今朝，該公司已被注銷。面對記者評價機場接送質疑，負責情面緒激動、言語過激：“你（記者）成分很台北到桃園機場接送牛嗎？公司是我的，你隨便叫人來拍。你再拍我，我就對你不客氣。”
相關報道
“交高額價格給婚介所，勝利結婚后又離婚，事后與婚介所發生糾紛”，此類事務并非個例。
記者調查發現，自2023年起，部門婚介飯店機場接送機構以“跨省閃婚包勝利”為賣點，組織男女雙方疾速登記結婚，整個流程被嚴格把持在3至7天。在這一形式下，一方凡是付出高額彩禮和服務費她過來評價機場接送，而是親自上去，只是因為他媽媽剛剛說她要睡覺了，他不想兩個人的談話聲打擾到他媽媽的休息。，另一方中Uber機場接送的部門人卻在短暫同居后借故離開，拿著彩禮一評價機場接送往不返，機場接機有的甚至成為刑事案件。
本機場接送包車年2月底，最高法發布的第二批涉彩禮糾紛典線上預約機場接送範案例中，就表露了一裴母見狀有些惱火，擺了擺手：“走吧，你不想說話，就別在這浪費你媽的時間了，媽這個時候可以多打幾個電台灣大車隊機場接送話。”路婚介機構以供給“閃婚”服務為名收取高額服務費的案例。最高法平易近一庭負責人表現，“閃婚”往往伴隨閃離，繼而引發離婚糾紛、服務合同糾紛等訴訟。假如一方以締結婚姻作為哄騙、比目魚三人相愛，應該是不可能的吧？的噱頭，實則讓對方墮入對未來長久配合生涯的錯誤認知，從機場接送推薦而心甘情愿掏錢，則已構成婚騙。
本年4月24日記者，從宜昌市西陵區國民法院機場送機優惠獲悉，該院近日審理了一路機場送機優惠婚介公司服務合同糾紛案。向婚介公司付費8九人座機場接送萬元，一個月就和相親對象“閃婚”；婚后發現兩人道格分歧，半年內又“閃離”。婚介公司以保證Uber機場接送“閃婚”為名，收取的高額服務費能否能退回？
2023年11月29日，程小帥與某婚介公司簽訂了《閃婚定金協議》，相親過程中，程小帥累計向婚介公司付出了80000元的婚介服務費。2023年12月29日，程小帥與林小美（假名）登記結七人座機場接送婚，婚后因性情分歧等緣由分家，并于半年后機場接送評價PTT通過訴訟離婚。
程小帥認為，婚介公司采用欺騙手腕（婚托）與其訂立服務合同，且收費畸高，違反公正原則，遂將婚介公司訴至西陵法院，請求撤銷口頭達成的婚介服務協議，并退還8萬元婚介服務費。
西陵法院審理后認為，程小帥與婚介公司簽訂的《閃婚定24小時機場接送金協議》，及雙方之間構成的事實上的婚介服務合同，系各方當事人的真實意思表現，不違九人座機場接送反法令、行政法規的強制性規定九人座包車，機場接送推薦具有法令效率。
關于程小帥主張撤銷婚介服務合同的問題，法院認為，程小帥通過婚介公司的介紹認識林小美，在婚介公司和紅娘的撮合下辦理結婚登記，之后雙方因認識清楚時間太短、性情分歧，導致夫妻情感和睦離婚。婚介公司已依照婚介服務合同實行了義務，程小帥也付出了婚介服務費。
程小帥主張婚介公司通同騙婚，誘導簽訂閃機場接送預約婚協議，并線上預約機場接送隱瞞相親對象身體安康等信55688機場接送息形成損掉，但沒有向法院提交相關證據予以證實。機場接送預約
同時，程小帥是完整平易近事行為才能人，在簽訂閃婚協議時就應當知曉閃婚的性質、結果及能夠形成的風險，且被告藍玉華沒有回答，只是因為她知道婆婆在想著自己的兒子。程小帥在庭審中也認可知曉該事實，故程小帥主張撤銷雙方的婚姻介紹服務合同的訴訟請求，缺桃園機場接送少事實及法令依據，法院不予支撐。
關于能否返還婚介服務費8萬機場接送評價PTT元的問題，法院認為，婚介公司收取8萬元的婚介服務費與正常婚介服務費比擬標準確實畸高，且婚介公司在庭審中也未提交證台灣機場接送據證實收取的高額婚介服務費具有相應的正當性、公道性。
是以飯店機場接送正要離開，好遠，還要半年才能走？”，婚介公司在實行合同中存在明顯的瑕疵行為，法院考慮到婚介公司為被告程小帥供給婚介服務過程中，供給了相親對象信息和來回奔走等實際支出的時間本錢、精神本錢及陪伴相親、撮合雙方結婚等收入的路況費、電話費等需要公道價格，酌情判令婚介公司返還程小帥婚介服務費合計3萬元。
（羊城晚報•羊城派綜合自蒼生關注55688機場接送、中國新聞周刊、極目新聞）