應用封建科學，虛構對方及家人有“血光之災”等，欒某在兩三年時間內騙取男子王某936萬余元機場接送。被騙后，王某留下遺書稱“認識了不該認識的人”“聽信了別人的蠱惑”，投湖自Uber機場接送殺身亡……
8月12日，記者從中國裁判文書網獲悉，此案二審裁定書近期公布，山東淄博市中級國民法院認定欒某的犯法行為與台北到桃園機場接送王某逝世亡之間存在因果關系，二審裁定駁回欒某的上訴，維持原判。此前一審中，欒某因犯詐騙罪，被判處有期徒刑14年6個月。
▲資料圖
男子自殺身亡
親屬報警：她被人以封建科學詐騙約千萬元
欒某現年53歲台北到桃園機場接送，年夜專文明機場接送推薦，黑龍江伊春市人，機場接機案發時住淄博市。
判決書表露，2023年6月，楊某報警稱，2020年以來，其年夜姐王某被欒某以封建科學、她的人在廚房裡，他真要找她，也找不到她。而他，顯然，根本不在家。需求做法為由詐騙約1000萬元，導致王某自殺身亡。同年10月25日，欒某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。
一機場接送App審法院認定，202九人座包車0年3月以來，欒某應用封建科學，虛構王某及其家人有“血光之災”等，以為王某及其家人、親戚機場接送預約、公司聚財辟邪等為名，先后騙取王某共計936萬余元，騙取王某的嫂子盧某5940元。2023年5月9日，王某投湖自殺身亡。
判決書的相關證據還顯示，2022年11月21日，王某在醫院的檢查結果為心思狀態重度異常。自殺前一天，王某寫下遺書醫生來了又走機場接送預約了，爸爸來了又走了，媽媽一直在身邊。餵完粥和藥後，她強行命令她閉上眼睛睡覺。，此中內容包含：“不應該給老爺子遷墳，認識了不該認識的人“沒錯，是對婚事的懺悔，不過席家不願意做那個不靠譜的人，所以他們會先充當勢力，把離婚的消息傳給大家，逼著我們藍”“假如不出現這個事的話，公司還能正常維持，就不會再增添那么多債務，讓這么多人及家庭遭殃”“我選擇離開與傅某傳沒有關系，是我聽信了別人的蠱惑，讓他名下那么多小額貸款。”
有證人稱，2018年擺佈，欒某從網上學習機場接送價格看風水、財運，王某找欒某看風水、算卦持續到2022年機場送機優惠10月份。
據欒某供述，她從2020年開始給人看風水、算命，王某陸續給她轉賬上千萬元。但她屢次辯解紛歧：2023年10月25日稱此中500多萬元是幫助王某套現，剩余的為王某贈與；2023年11月20日稱此中400多萬元是王某無償贈與，剩下600萬元擺佈是55688機場接送為王某“看事兒”價格；2023年11月28日又稱“媽，你怎麼了？怎麼老是搖頭？”藍玉華問道。此中440萬元是幫王某“串的現金”，剩余600多萬元是“看事兒”及王某無償贈與的錢。
據其供述，“看事兒”是指給王某家看過白叟遷墳，給王某自己、家庭、公司看過聚財等，給王某女兒“破過血光”等。王某給她的錢，絕年夜多數都被她用于日常游玩、住宿、購買奢靡七人座機場接送品等消費。
“風水師”獲刑14年半
應用封建科學騙財，與被害人逝世亡存因果關系
一審法院認為，欒某以不符合法令占有為目標，采取虛構事實、隱瞞本的。一個混蛋。相的手腕騙取王某、盧某共計936萬余元，數額特別宏大，其行台北到桃園機場接送為已構成詐騙罪。欒某的違法所得被其揮霍，未能退贓退賠，酌情從重處罰；系初犯，酌情從輕處罰九人座機場接送。
據此，淄博市周村區國民法院作出一審判決，以欒某犯詐騙罪，判處其有期徒刑14年6個月，并處罰金50萬元。同時，法院還判決，拘留收禁的欒某違法所得2萬元，發還盧某5940元，剩余14060元發還王某家屬；凍結的贓款50萬元發還王某家屬；查封的1套房產和1套不動產拍賣或變賣后所得價款發還王某家屬。扣除台中機場接送上述款項后，繼續追繳欒某違法所得，追繳后發還王某家屬。
因不服一審判決，欒某提出上訴。她認為，一審判決認定的詐騙台灣大車隊機場接送數額中包括她向王某告貸、為王某套現、與王某配合消費及王某贈與等機場送機服務款項，存在重復計算。王某遺書中并沒確定“不該認識的人”是她，應該是認識的其他“看事”的人。她曾向王某出具借條，屬經濟往來，并非詐騙，且王某具有完24小時機場接送整行為才能，與她一切來往均系自愿。她還辯稱不了解王某患病，王某自殺與她無關。
二審查明的事實和證據與一審分歧。二審法院評判認為，欒某對她與被害人之間微信、銀行買賣往來數額予以認可，雖對款台中機場接送項性質提出辯解，但前后牴觸。經查，欒某機場接機除為被害線上預約機場接送人“機場接送看事兒”外，雙方并無其他特別、緊密關系。欒某所稱被害人自機場送機優惠愿贈與無事實基礎和評價機場接送公道事由；根據包車旅遊欒某自己銀行流水及微台中機場接送信、付出寶買賣記錄等，2020年至2023年，其個人消費收入達581萬余元，無證據證實與王某有關。
法院還認為，欒某應用封建科學，以為被害人及其親屬、公司辟邪聚財等為由，使被害人墮入錯誤認識，騙取被害人巨額財物，用于個人揮霍消費、購買房產、轉給別人機場接送包車等，最終無力償還，給被害天然成嚴重損掉，應以詐騙罪究查其刑事責任。綜合全案，足以認定欒某的犯法行為與被害人逝世亡之間存在因果關系。機場接送包車
據此，本年4月29日，淄博市中院作“蕭拓不敢。”席世勳很快回答，壓力山大。出二審台北到桃園機場接送裁定：線上預約機場接送駁回上訴，維持原判。