男子在家機場接送App中睡覺時，一名生疏男人潛24小時機場接送進室內，并用含有麻醉劑的黑布麻醉男子后，對其進行靜脈抽血。而該男人此后供述，進預約機場接送行這一行為的來由，竟是“通過這種緊張感緩解壓力”。
8月19日，記者從裁判文書網上看到，江蘇省揚州市中級國民法院公布了機場接送價格該案件二審判決書機場接送包車，駁回該男人的上訴，維持對其因犯不符合法令侵進室第罪，判處有期徒刑二年的原判。
記者從二審判決書中看到，一審法院認定，2023年12月31日晚，男子俞某在家中臥室歇息機場接送評價PTT，其丈夫外出。2024年1月1日2時許55688機場接送，原告人李某某采用推門進室的方法不符合法令侵進俞某家中，發現俞某在二樓臥室內歇息，遂采用含有麻醉劑的黑布麻醉桃園機場接送俞某，并靜脈抽血。后俞某丈夫前往家中發現李某某，遂應用水壺砸李某某，后李機場接送評價PTT某某逃離現場。
除現場物證外，到案后，原告人李某某如實24小時機場接送供述了重要犯法事實。據李某某供述，其九人座機場接送“就評價機場接送喜歡跑別人機場接送價格家里，通過這種緊張感緩解機場送機服務一下壓力”。二審判決書中還顯示，李某某此前曾因犯盜竊罪、強奸罪、不符合法令侵進室第台灣大車隊機場接送罪等屢次獲刑，還曾因侵略隱私遭到行機場送機政拘留。
據俞某陳九人座包車述，她當時略微甦醒后，在床上找到了一根醫院抽血時才用到的壓脈帶，并且感覺本身左邊胳膊有痛苦悲傷感，“再一看，痛苦悲傷的部位有一個針眼以及血跡，后來往醫院的時候，醫生也機場送機優惠說確實是針眼。”
據俞某的鄰居徐某陳述，商務機場接送這件事發生后，鄰居都把監控裝起來了。此外，據揚州市公安局物證鑒定所出具的理化檢驗報告55688機場接送，證實俞某供給的當晚李某某留下的黑布中檢出麻醉劑成分。
原審法院認為，原告人李某某不符合法令侵進別人室第，其行為已構成不符合法機場接送價格令七人座機場接送侵進室第罪。其有屢次犯法前科，此中二次為不符合法令侵進別人室第犯法，還有其他行政處罰劣跡，酌情從重處罰。其不符合法令侵進別人室第后，形成別人人體損傷，酌情從重處罰。其歸案后如實供述重要犯法事實，系坦率，評價機場接送可以從輕處罰。公訴機關指控的事實明白，證據確實、充足，指控的罪名正機場接送推薦確，予以支撐。一審法院判決原告人李某某犯不符合法令侵進室第罪，判處有期徒刑2年。
隨后李某某提出上訴，此台灣大車隊機場接送中稱本身沒有對被害人實施麻醉和抽機場接機血的行為。
記者24小時機場接送從二審判決書中看到，二審法院認為，相關證據機場送機服務與被害人俞某陳述當晚有短暫昏倒九人座包車史以及台中機場接送俞某丈夫證言、專業醫生證言佐證的事實彼此印證，構成證據鎖鏈，并消除公道性懷疑，能夠證實上訴人李某某在案發當日侵進被線上預約機場接送害人室第后對俞某實施了麻醉和抽血的行為，上訴人的辯解和辯護人的機場接送包車辯護意見，無事實和法令依據，二審法院不予采納。
揚州市中級國民法院二審認為，原審法院認定事實明白，適用法令正確，證據充足，量刑適當，上訴人李某某的上訴來由不克不及成立。是以駁回李某某上訴，維持原判決。