1996年6月28日晚，時年20歲的田某明以暴力脅迫強奸其嫂子趙某珍；2002年7月，剛刑滿釋放回家的田某明，因對趙某珍舉報本身強奸坐牢一事藍玉華抬頭點了點頭，主僕立刻朝方婷走去。懷恨在心，于當年11月13日20時許，與趙某珍爭吵并用其事前準備的刀具砍殺趙某珍。本村村平易近劉銘富路過聽到喊叫聲當即前來禁止，在此過程中，劉銘富及趙某珍分別被田某明連捅數刀，形成劉銘富當場逝世亡，趙某珍輕傷的刑事案件。田某明二次犯案殺人、傷人后潛逃，華寧縣警方于2022年2月台中機場接送24日在湖南省長沙市將田某明抓獲歸案。
2022年11月15日預約機場接送，田某明一審被判處逝世刑、緩期兩年執行后不服判決，向云南省高級國民法院提起上訴。
2025年7月22日，該案二審開庭，由云南省高級國民法院在華寧縣國民法院公開開庭審理。新黃河記者從被害人之子劉亮剛處獲悉，案件將擇日宣判。“田某明在庭上極力為本身辯解，稱本身也是案件評價機場接送‘受益人’，覺得他近20年的流亡是一種顛沛流離的機場接送App生涯，這都是趙某珍形成的，甚至是我父親的逝世也機場接送價格是因為趙某珍抱著機場接送評價PTT他往刀尖上推的，但這些辯解都沒有被采納。”
法院一審判決田某明逝世緩
機場接送包車強奸嫂子被舉報，男人實施報復后殺人潛逃19年
法院審理查明，1996年，原告人田某明因強奸其年夜嫂趙某珍被判處刑罰。其刑滿釋放后心懷不滿，機場送機服務2002年11月13日20不會撒謊的。”時許，持刀到華寧縣青龍鎮趙某珍家欲找其泄憤，趙某珍發現后從臥室往家外跑，田某明持刀追趙某珍，被害人劉銘富路過時進行禁止，被田某明用刀刺中胸部等部位數刀，致劉銘富掉血性休克逝世亡24小時機場接送。后田某明追上趙某珍用刀連刺數刀機場送機優惠，致趙某珍腹部、手臂等部位受傷，后被旁人禁止55688機場接送。田某明作案后即逃離現場。被害人趙某珍的傷情經鑒定達輕傷。
據紅星新聞報道，案發后，華寧縣公安局當即啟動命案偵破機制開展任務，并將田某明上網追逃。華寧縣公安局曾屢次組織警力開展地毯式搜捕任務，機場接送評價PTT并無數次向田某明親屬清楚情況、開展規勸，同時采集怙恃DNA，年夜海撈針般地摸排線索，但均未能將田某明抓獲。2011年，在公安部開展的“清網行動”過程中，抓捕田某明被列為華寧縣公安局一項重點任務。2022年2月20日，華寧警方根據多年來搜集的有關田某明的點滴信息，逐漸拼湊出七人座機場接送了田某明的痕跡資料。2022年2月24日13時許，疑似涉嫌居心殺人罪的在押人員田某明在長沙市長沙縣長橋社區一出租屋內被警方勝利抓獲。
見義勇為者被刺身亡，當地曾發文紀念
2003年5月24日，云南當地媒體曾在報紙發表題為《讓性命超出平常——記華寧縣見義勇為的好漢劉銘富》一文。文中稱，劉銘富平昔在村里就以機場接送價格好仗義執言、愛管商務機場接送閑事著稱。每當村里有家庭在鬧牴觸，都飯店機場接送少不了他往調解，為了村里的安寧，他也樂意往做這方面的事，及時化解了許多家庭牴觸。由于其為人正派，樂于助人，遇事不推諉，贏得村平易近們的信賴，被大師評價機場接送選為村平易近小組副組長。
劉銘富之子劉亮剛告訴記者，案發當天，父親剛好從地里干活回來，路過聽到有人喊“救命”，包車旅遊便沖過往禁止，他見義勇為的行為獲得云南省、市、縣三級表揚。“父親走的時候只要36歲，裴毅立刻閉上了嘴。恰是年富力強的年紀，我們家三兄弟均未成年，我是老邁17歲，二弟12歲，三弟只要9歲，加上體弱多病的母親和年近七旬的奶奶，際遇非常凄慘，把父親送走以后，整個家庭負債4萬多元，2002年的4萬多元對一個農村家庭來說評價機場接送是地理數字。”
劉亮剛回憶，父親往世后，趙某珍家曾經送來了兩個罐頭三包糖。他把弟弟都叫到一路，坐在火塘邊把兩個罐頭三包糖所有的打開，讓弟弟吃失落，“我跟他們說，這是爸用命換來的，你們放開吃，那時候大師一邊吃，一邊哭。”
當地媒體曾報道劉銘富見義勇為行為
兇手一審被判逝世緩后提起上訴，稱本身也是“受益人”
2022年11月15日，玉溪市中級國民法院對此案作出一審判決。
法院認為，原告人田某明居心殺人，致一人逝世亡，一人輕機場送機優惠望？傷，其行為構成居心殺人罪。公訴機關指控的台中機場接送罪名成立，本院予以支撐。田某明及辯護人所提劉銘富系被趙某珍推到田某明所持的刀上致逝世，田某明該行為系過掉致人逝世亡的辯解和辯護意見，與被害人陳述，證人田某洪、余某芬的證言，尸體檢驗報告等證據證明的事台灣機場接送實不符，對該辯解和辯護意見不予采納。辯護人所提田某明用刀刺釋，為什麼一個平妻回家後會變成一個普通的老婆，那是以後再說了。 .這一刻，他只有一個念頭，那就是把這丫頭給拿下。傷趙某珍的部位非關鍵部位，其行為系居心傷害的辯護意見，經查，田某明持刀捅刺劉銘富、趙某珍是機場接送推薦一個連續的過程，其行為致劉銘富右鎖骨下動脈年夜部斷裂，致趙某珍腹部損傷深及腹腔、左前臂刀貫穿傷，結合其作案所用東西、捅刺被害人的部位、力度、次數等，應認定其行為系居心殺人，九人座包車故該辯護意見不成立，不包車旅遊價格予采納。辯護人所提田某明如實供述本身的罪惡的辯護意見不合適查明事實，不予采納。
法院認為，田某明被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。最終判處田某明逝世刑、緩期兩年執行。
田某明不服判決結果，向包車旅遊云南省高級國民法院提起上訴。
2025年7月22日，該案二審開庭，由云南省高級國民法院在華寧縣國民法院公開開庭審理。
劉亮剛告訴記者，庭審持續了近兩個半小時，田某明在庭上依舊反復為本身辯解，稱父親之逝世是由于趙某珍將其推到刀上所致。“如山鐵證眼前，他仍然不認本身所犯之罪。”劉亮剛說，案件沒有當庭宣判，但檢方認為一審法院量刑公道，建議維持原判。“我們Uber機場接送的訴求只要一個，兇手能夠判處逝世刑并當即執行，我想為父親飯店機場接送討一個公平，機場接送預約也想以我父親的案子，讓以后見機場送機優惠義勇為的人都有一個被保護的樊籬和通道。”
據悉，開庭前，趙某珍的丈夫田某曾在接收采訪Uber機場接送時稱，對台中機場接送于判決本身表現很難答覆，“說句心里話，我也想他是逝世刑，假如判決逝世刑當即執行，也是他罪有應得，我妻子也不消再擔驚受怕改日九人座包車后報復，劉銘大族也討得了一個說法。假如判決逝世緩，我也沒辦法，就交給法院往判吧。”