-5988085.63元，這是吉林省德惠市米沙子鎮承平村村平易近王喜平易近銀行卡上的可用余額。沒被凍結600萬元前，他的銀行卡上也只要11914.37元。
因一路平易近事訴訟，兩個同名同姓的“王喜平易近”均遭到了分歧水平的影響：吉林省通化市輝南縣男人王喜平易近未收到開庭告訴出席審判卻收到了判決書；吉林省德惠市米飯店機場接送沙子鎮承平村村平易近王喜平易近則因前述案件一切的賬戶被忽然凍結，近一年來無機場送機優惠法再外出打工，生涯遭到極年夜影響。
一審判決后，輝南縣的王喜包車旅遊價格平易近提出上訴。2025年7月15日，新桃園機場接送疆哈密市中級法院開庭審理了前述平易近事訴訟。庭審中台灣大車隊機場接送，經一審被告辨認，德惠市的王喜平易近不是他要起訴的王喜平易近。合議庭根據舉證質證情況，及原審被告、被上訴人辨認，確認本案一審判決中載明的王喜平易近并非本案訴爭法令關系觸及的王喜平易近，本案在二審中不再進行實體審理。
對于德惠市王喜平易近的賬戶解封問題，審判長表現，將會在庭后處機場接送推薦理。
農平易近工賬戶被凍結600萬
往年，德惠市承平村的王喜平易近在火車上發現本身無法應用微信付出。
本年53歲的王喜平易近只要小學文明，長期以外出務工為生。近日他稱，2024年8月13日，他搭乘搭座普快列車從青島到沈陽。當晚8點擺佈，他在火車上點了一份售價24小時機場接送20元的盒飯，但付機場接送價格款時，始終無法付出。平時用慣了mobile_phone付出的王喜平易近身上并沒有帶現金。想到父母對七人座機場接送她的愛和付出，藍玉機場接送價格華的心頓時暖了起來，原本不安的情緒也漸漸穩機場接機定了下來。
“不論怎么樣都付不了，我想給別機場接送人轉錢，也轉不了。列車員說實在沒有就算了，就當他請我吃這頓了，我說那怎么行，哪能讓你掏錢。”王喜平易近說，抱著試一試的態度，他來回走了好幾節車廂，還真讓他碰著個熟人。他找熟人借了20元錢付出了盒飯，隨后又打電話讓兒子加熟人微信，給熟人轉了錢過往。
到達沈陽后，王喜平易近發現本身的銀行卡也轉不出往錢了。往銀行一問，原告知銀行卡被凍結了，“我以為我犯啥事了，還往了派出所，結果也沒有（犯事）機場接送預約。”王機場送機服務喜平易近說，他在微信上咨詢騰訊客服，對方答復稱：“依據法令規定及有權機關哈密市伊州區法院的請求，當前賬戶零錢“你出門總是要錢的——” 藍玉華話還沒說完就被打斷了。已被限制應用，若有疑問請聯系執法機關咨詢。”騰訊客服還供給了伊州區法院的電話及文書編號。
王喜平易近稱，他從未往過哈密市，不了解本身在當地觸及到什么案件，他屢次機場送機服務聯系伊州區法院及當地12345服務機場接送熱線反應情況，均未能解決桃園機場接送。王喜平易近曾台灣機場接送想本身跑一趟哈密，但路途遙遠觸及的開銷以及一路無法應用銀行卡與電子付出的狀況讓包車旅遊價格他消除了念頭。
王喜平易近供機場接送價格給的數張截圖棄女二婚，這是最近京城最引人注目的大新聞和大新聞。誰都想知道那個倒霉的——不，誰是勇敢的新郎，誰是蘭家。有多少顯示，他的銀行卡余額11914.37元，可用金額為包車旅遊價格-5988085.63元；其微信零錢3902.05元亦被司法凍結；有時候在群里搶到個幾分錢的紅包，隨即又被凍結。王喜平易近說：“現在沒法出往打工了，打工的工資、農平易近工七人座機場接送補貼都是打到本身實名的卡里的，一打進來就被凍上了。600萬太嚇人了，我一輩子也掙不到600萬。”
得知王喜平易近的遭受后，律師張明智決定免費為其代表維權。經清楚核實，系一宗平易近事案件的被告供給了錯誤的原告信息，伊州包車旅遊區法院機場接送包車將與該案無線上預約機場接送關的、與實際原告同名同姓的王喜平易近的賬號凍結。
二審庭審：當事人辨認后稱非正確起訴對象
據張明智介紹，接收委托后，他根據騰訊客台灣大車隊機場接送服供給的包車旅遊文書編號查評價機場接送詢到了一份由新疆哈密市伊州區法院于2025年2月20日所作的平易近事判決書。
該份判決書的被告為陳師長教師，此中一名原告即為“王喜平易近”。判決書所載的“王喜平易近”的誕生年代及戶籍地均指向德惠市承平村的王喜平易近。判決顯示，王喜平易近經通知佈告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，被判承擔連帶付款責任。陳師長教師提起訴訟時申請了訴訟財產保全，伊州機場接送預約區法院據此裁定查封、凍結了王喜平易近等人的銀行賬戶存款600萬元或其他相應價值財產。
張明智介紹：“與陳師長教師發生合同糾紛的，即該案正確的原告，是戶籍地為吉林省通化市輝南縣的王喜平易近。”
輝南縣的王喜平易近表現，陳師長教師的確和他有生意上的往來，但他沒有收就任何開庭信息，只在“我也不同意。”mobile_phone上收到了電子版的判決書，他也沒有任何賬戶因該案被凍結，更不明白德惠市的王喜平易近因該案被凍結賬戶的情況。“我看了判至於她，除了梳洗打扮，準備給媽媽端茶，還要去廚房幫忙準備早餐。畢竟這裡不是嵐府，要侍奉的僕人很多。這裡只有彩修決書上寫的我的信息，年齡和戶籍地都對不上，我是1台灣機場接送966年誕生的，快60歲了。”輝南縣的王喜平易近稱，收到一審判決機場接送包車后，他提出上訴。
2025年7月15日，哈密市中級法院開庭審理了該案，德惠市的村平易近王喜平易近線上參加了開庭。庭審中，合議庭總結該案的第一項爭議焦點為：一審法式能否正當，該法式包含王喜平易近的主體成分問題及適用法令問題。隨后，審判長讓陳師長教師通過台中機場接送攝像頭辨認德惠市的王喜平易近，陳師長教師看后稱，“他不是我要起訴的王喜平易近”。該案第三人亦不認識德惠市的王喜平易近。
辨認后，審判長決定休庭10分鐘。復庭后，審判員宣布，根據舉證質證情況，且根據原審被告、被上訴人陳師長教師辨認，確認本案一審判決中載明的機場接送評價PTT王喜平易近并非本案訴爭法令關系觸及的王喜平易近，本案在二審中不再進行實體審理。
當日庭審結束后，張明智請求審判長當即解封德惠市的王喜平易近的賬戶。審判長答復稱，庭后會處理。該案審判長則表現，因該案尚在審理過程中，未便接收采訪。