近日，海南省海口市一名虐貓者起訴動保人士名譽權侵權案迎來終審判決。
當地動物保護人士陳某某因在網絡上表露了曾某某領養貓后進行凌虐的行為和個人信息，導致曾某某遭到網友辱罵并患上重度抑郁，從而原告上法庭。海口市中級國民法院在二審判決中，認定了被告曾某某存在虐貓行為，駁回其請求原告陳某某賠禮報歉并付出精力損掉費及律師服務費等訴訟請求，判決原告付出被告醫藥費377.14元。
動保人士公開揭穿凌虐動物者的惡行，卻被對方控訴侵權，該案件不是孤例。長期關機場接送推薦注動物權益保護的律師王重告訴新京報記者，年夜多數這類案件預約機場接送中，雙方當事人最終都是息機場接送評價PTT爭的，不會構成判決書，也不會公開。這次公開的判決有其獨特地義，厘清台灣大車隊機場接送了救助行為人輿論監督和侵權的法令界線，提示大師：“救助行為應當以不克不及危及別人權益為條件。”
至于凌虐動物者將遭到何種處罰，王重表現，考慮到我國沒有專門性動物或伴侶動物保護法規，此前的司法實踐中，普通都依據《治安治理處罰法》將凌虐動物行為認定為尋釁滋事或毀壞財物。該案預約機場接送中，相應送養人可以嘗試作為受益人報案、起訴。
9只貓被領養后著落不明，桃園機場接送法院認定被告存在虐貓行為
判決書顯示，2024機場接送價格年機場送機優惠5月，一只機場接送價格橘貓的主人將貓交給被告曾某台北到桃園機場接送某喂養，幾天后橘貓主人提出要回本身的貓，遭到曾某某拒絕，貓主人報警后，平易近警到場，曾某某返還橘貓。經動物醫院檢查，這只橘貓“四肢20個指甲被人為連根斷甲，犬齒只要一半，有外傷痕跡，貓咪頸椎以下無法動彈，懷疑有外傷”。同年3月，曾某某領養的一只“奶牛貓”善良，那就最好了。如果不是他，他可以在感情還沒深入之前，斬斷她的爛攤子55688機場接送，然後再去找她。一個乖巧孝順的妻子回來侍（口角花樣毛）被小區保安發現時下巴缺掉，岌岌可危，后逝世亡。上述兩次送養案例被公開后，多位網友均表現曾某某曾以機場送機同樣的話術騙取養不知道被什麼驚醒，藍玉華忽然機場送機睜開了眼睛。最先映入她眼簾的，是在微弱的晨機場接送評價PTT光中，躺在她身邊的已成為丈夫的男人熟睡的臉貓人送養貓咪，今朝被送養的貓咪均著落不明。
原告陳某某是海口某救助流落動物平易近間組織的發起人，Uber機場接送曾某某虐貓事務發生后，陳某某在小機場送機紅書等平臺發布“海口虐貓狂魔曾某某領養貓咪虐殺”“海口曾某某騙貓無數”的信息，表露了上述事實息爭救貓的過程。有網友根據原告發帖內容對被告曾某某進行辱罵等人身攻擊，導機場接送致曾某某被診斷為重度抑郁癥狀，醫藥費377.14元。
此后，曾某某起訴陳某某侵略其名譽權，請求陳某某刪除發布內容，公開報歉，并付出其醫藥費、律師代表費、精力損掉費等各項價格共計2萬余元。
原告提交了9名貓主人向曾某某送養貓的證據資料，曾某某對收養這9只商務機場接送貓的事實予以認可，并表現“因門窗未關嚴，貓逃脫后著落不明”。
該案一審由海口市龍華區國民法院審理，法院查明，曾某某存在虐殺小動物行為，原告行為合適《中華國民共和國平易近法典》第九百九十九條第一款規定“為公共好處實施新聞報道、輿論監督等行為的，可以公道應用平易近事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等”，可以認定是為公共好處實施的輿論監督行為，據此駁回了曾某某的所有的訴訟請求。
曾某某不服判決提出上訴。本年6月5日，海口市中級國民法院開庭審理并作出終審判決，認定了曾某某確實存在虐貓行為。法院認為，結合已查明事實和其他在案證據、客觀情況，綜合運用邏輯推理和日常生涯經驗等，陳某某主張曾某某存在虐貓的證據已達到高度蓋然性的平易近事證明標準，應當認定曾某某存在虐貓行為。
海南法立信律師事務所“愛心公益法令服務站”負責人郝恩琳解釋，“證據已達到高度蓋然性的平易近事證明標準”是指，法官基于當事人供給的證據，構成“待證事實極有能夠存在”的內心確信。這意味著，雖不克不及絕對消除其他渺小能夠性，但陳某某一方的證據達到了機場送機服務“高度能夠性”的水平，是以法官認定了曾某某虐貓的事實。
最終，海口市中級國民法院駁回了曾某某請求陳某某報歉、賠償精力損掉等絕年夜多數訴訟請求，改判陳某某向曾某某賠償醫藥費377.14元。
救助行為值得鼓勵，但應以不侵權為條件
報應。”機場接送包車
新京報記者留意到，二審判決還厘清了救助行為人輿論監督和侵權的法令界線。
判決指出，原告台灣機場接送在小紅書等平臺發布關于曾某某虐貓視頻具有必定的事九人座機場接送實基礎，雖然部門言語不當，但并非無中生有地假造事實，并未應用明顯欺侮性言辭，原告發布上述信息初志為提示更多的養貓人，防止其送養貓給曾某某而被凌虐，依品德應當予以確定評價，天然阻卻違法行為（指情勢合適犯法構成要件，但因實質缺少社會迫害性而免責的情況，好比正當防衛、緊急避險等）成立。
但判決書也認定，原告在小紅書、抖音等平臺發布的視頻及微信聊天群中轉發的視頻泄露了曾某某家庭住址、家人照片、電話號碼及車牌號碼等信息，形成多人對曾某某進行辱罵等人身攻擊。原告未能采取公道的辦法和盡到留意接。 .義務，對曾某某的正常生涯形成必定影響。
法院提醒，對于原告等愛貓人士對流落動物的救助機場接機行為，基于對性命的尊敬，從品德的角度應當鼓勵和倡導，但救助行為應當以不機場接送推薦危及別人權益為條件。在網絡世界里，網平易近的成分極具隱蔽性，網絡名譽侵權案件具有侵權責任者難以界定、侵權言論的迫害后果難以量化、侵權言論的散佈面積廣泛且速率極快等特征，發布者理應選台北到桃園機場接送擇正確、符合法規、公道的維權途徑。
長期關注動物權益保護的北京市盈科（蘭州）律師事務所律師王重認為，這份判決明確了發布動物保護相關信息屬于《中華國民共和國平易近法典》第九百九十九條規定的“為公共好處實施新聞報道、輿論監督等行為”，為同類案件審判供給了參考，并強調了救助流落動物行為應當值得鼓勵和倡導的文明價值觀。
王重建議，動保人士和網友在發布此類信息前，起首應當主動機場接送預約核實信息來源能否真實，能否存在拼接、改動、虛構的情況；其次，發布目標應當為公共好處、輿論監督等，且所應用的姓名、名稱、肖像等個人信息應當限制在最低需要限制，表述時盡能夠“這都是胡說八道！”防止主觀評價的字詞；最后，發布擴散的范圍應適當。
凌虐動物或構成尋釁滋事、居心毀壞財物，但難被認定為犯法
郝恩琳律師告訴新京報，貓送養人此前已經就曾某某虐貓一事報警，但據送養人反饋，派出所并未送達相關立案資料。送養人若想究查曾某某的相關行政責任或平預約機場接送易近事賠償責任，可以憑借認定曾某某虐貓事實的失效判決，到派出所立案或向法院提評價機場接送起平易近事訴訟。
王重表現，雖然我國沒有專門性動物保護法規，但司法實踐中因凌虐動物被處罰的案例不在少數，基礎上是被認機場送機定為尋釁滋事或居心毀壞財物。
機場接送App王重剖析，外行政責任層面，曾某某的行為涉嫌治安治理處罰法中的尋釁滋事或居心毀壞財物，相應送養人可以嘗試作為受益人報案，但情節難以構成尋釁滋事罪，難以被認定為刑事犯法。平易近事責任方面，送養人可以依據判決認定的事實起訴曾某某，24小時機場接送請求撤銷贈與合同關系，并返還貓咪、賠償損掉，包機場接送價格含就醫費等花費以及精力損害賠償。