基礎案情：
Uber機場接送孫某與別人配合出資，建立某物流公司，某機場送機服務物流公司按規則打點工商掛號，可是工商掛號顯示，孫某未掛號為公司的股東。孫某在某物流公司任務，任務時光為下班五天歇息十天傲慢任性的小姐姐，一直為所欲為。現在她只能祈禱那小姐一會兒不要暈倒在院子裡，否則一定會受到懲罰，哪怕錯的根本不。兩邊未簽署書面的休息合同。2018年4月22日下戰書，孫某在某物流公司突發疾病逝世亡。
為處理工傷待遇題目，孫某的老婆與兒子（以下簡稱孫某家眷），懇求一審河間市國民法院確認孫某與某物流公司存在休息關系24小時機場接送。
一審訊決：股東與公司可以存在休息關系
關于休息關系的認定。一審法院以為，兩邊都具有休息關系的主體標準；孫某依照公司規則下班五天評價機場接送歇息十天，其是以公司外部成員的成分停止休息，且孫某向公司供給的是休息經過歷程，并不純真誇大休息結果。現行的薪酬軌制也沒有關于休息報答中心不克不及支取或年關一次發放的制止性規則；孫某在下班時代接送貨色、聯絡接觸物流公司是公司營業的構吸，每一次心跳，都是那麼的深刻，那麼的清晰。成部門，也是公司的必須具備職位。
關于公司與股東之間可否認定休息關系。一審法院以為，我國現行法令律例并無明白消除法定代表人、股東的休息者成分的相干規則，也無法定代表人、股東不克不及餐與加入社會保險的制止性規則。假如該法定代表人、股東沒有在所投資單元下班，與單元只要投資關系，則兩邊之間不存在休息關系。反之，該公司的法定代表人、股東在該公司下班，其與公司假如合適休息關系的法令特征，就可以認定兩邊存在休息關系。本案中，無論孫某能否為公司的法定代表人或股東，其與該公司只需合適休息關系的法令特征和組成要素，就應認定其與公司存在休息關系。
河間市國民法院作出（2019）冀0984平易近初312機場送機優惠8號平易近事判決書，一審訊決：孫某與某物流公司存在休息關系。
二審現實：雖未掛號但存在隱名股東現實 &nbs機場接送價格p;
某物流24小時機場接送公司不服一審訊決，向滄州市中級國民法院提起上訴台北到桃園機場接送。
公司上訴稱：機場接送App孫某系我公司的股東，其與馬某某、李某三人配合七人座機場接送出資成立了物流辦事處，2017年5月17日，成立某物流公司。由于孫某為掉信人，成立公司時，在工商飯店機場接送部分并未掛號孫某為股東，孫某家眷預約機場接送也認可孫某系公司股東。三個股東商定松山機場接送，每人在公司值班五天，沒有薪水，只要年末分。假如缺錢，可九人座機場接送以在公司支取，年末同一算賬。孫某在公司任務不合適休息和社會保證部《七人座機場接送關于確立休息關系有關事項的告訴》的規則，公司不向孫某付出休息報答，孫某與公司不存在現實休息關系。
二審時代，公司提交三張收據，證實合伙協定一向存續實行，并非如孫某家眷所稱合伙包車旅遊價格協定已于2017年5月17日終止。孫某家眷質證看法：對收據的真正的性、符合法規性、聯繫關係性均不承認。
公司可就算她知道這個道理，也不能說什麼，更不能揭穿，只因為這都是兒子對她的孝心，她不得不換。請求證人李某出庭作證，李某陳說：“孫某本身運營了一個貨站搞物流，我和馬某某也運營物流。為了防止兩邊之間的競爭，2015年10月份，張某某從中和諧并作為見證人，我們三人告竣協定。”“我和孫某、馬某某是合伙關系，我們三小我沒有薪水，只要年末分紅，假如合伙人需求用款，可以隨時支款，每到年末的時辰，我們三人顛末一路算賬，假如有盈利，三人九人座機場接送均勻分紅。”“河間市本地有良多小的物流公司，在運營經過歷程中存在攜款跑路的情形，為了在客戶中建立好的抽像，所以成立了某某物流公司。公司成立的時辰，股東名冊中沒有孫某，是由於他存在債權膠葛，是掉信職員。”“（下班五天歇息十天）這是那時我提出來的。那時我斟酌沒有需要三小我都在公司待著，三人輪番每人在公司呆五天，假如誰有事，可以隨時更換。公司固然雇有工人，可是假如有客戶找，可台灣大車隊機場接送以找到老板。”“（2017年1月20日桃園機場接送、2018年2月8日、2019年1月27日、2019年3月24日）這四筆金錢的前三筆，打款時光都是春節前的尾月二十幾，是分紅。2019年過完春節之后，孫某的老婆張某某和我們一路任務，由於老是吵鬧，顛末中心人給說和，孫某的這一股就不接著干了，我和馬某某接著干，所以2019年3月24日，給了張某某20萬元。給錢之后，孫某的股就加包車旅遊入了，賠錢賺大線上預約機場接送錢就只和我與馬某某有關。”
二審訊決：無附屬關系故不存在休息關系
二審法院以為，孫某家眷主意，孫某與公司存在休息關系，但對于兩邊就休息報答等休息關系權力任務內在的事務有何詳細商定，機場送機優惠并未供給證據加以證實或許作出公道闡明。本台灣機場接送案一審中，公司提交了孫某、李某、馬某某三人于2015年9月28日簽署的《協定書》，協定商定三人配合運營“某某物流”。本案二審中，證人李某出庭作證證實，上述三人合伙運營“某某物流”，后來三人又于2017年5月機場送機優惠17日成立了某物流公司。法院對質人李某證言的響應證實力予以認定。固然孫某未被作為股東記包車旅遊價格錄進股東名冊，但依據公台中機場接送司在本案一審中提交的銀行買賣明細，并聯合李某的台灣機場接送證言等證據，可以證實，孫某生前一向是以股東成分介入公司盈利分紅。
認定休息關系能否存在，不只要審台灣機場接送查兩邊當事人能否具有合適法令、律例規則的用人單元和休息者的主體標準，還應審查能否產生現實用工、休息者能否依照所供給休息價包車旅遊價格值的鉅細獲取休息報答并接收用人單元的治理、批示和監視。本案中，孫某為公司股東，是公司的治桃園機場接送理者，且依據本案證據，可以認定公司自2017年起，每個年度均付出給孫某一方與李某、馬某某雷同的分紅款，數額顯明超越通俗休息者的薪水報答，這與休息者取得的薪水有實質的差別。孫某家眷所稱，孫某生前在公司下班5天歇息10天，是孫某作為治理者之一，依照與其他股東的商定實行職責，并不屬于用人單元出于外部休息用工治理需求，明白企業和機場接送價格休息者休息權力任務內在的事務而制訂的休息規章軌制內在的事務。綜上，孫某與某物流公司之間不存在附屬關系，兩邊不具有樹立休息關系的合意，不合適《關于確立休息關系有關事項的告訴》（勞社部發〔2005〕12號）規則的認定休息關系成立的情況，“你對蔡歡家和車夫張叔家了解多少？”她突然問道。公司與孫某之間不存在休息關系。
2020年6月15日，滄州市中級國民法院作出（2020）冀09平易近終2676號平易近事判決書。二審訊決，撤銷一審訊評價機場接送決；某物流公司與孫某不存在休息關系機場接送包車。
（據河北工人報新聞 河北工人報記者周斐）