近日，惠州市惠城區國民法院發文《白叟在火飯店機場接送車站逆行摔倒，誰背鍋？》包車旅遊價格表露一路案例：
案情簡介
2019年3月8日，王姨預計搭乘搭座火車前台灣大車隊機場接送去河北省石家莊市，她的兒子小王機場送機送她到火車站進站候車。
當天午時12時22分23秒，機場接送App倆人走到火車站二樓進站口西側人工檢票口時，乘客小張手拉行李箱經過安檢后也預計前去此檢票口進站。
12時22分27秒，王姨忽然轉身，逆行而出，想追隨小王離開檢票口，五步后即商務機場接送22分30秒時，碰著了小張的行李箱，隨即摔倒。
王姨摔倒歇息2分鐘后，由小王和任務人員扶走離開摔倒現場并自行搭乘搭座火車前去包車旅遊價格石家莊。
上車后，王姨覺得線上預約機場接送頭痛、頭暈等嚴重不適，到達目標地后已意識不清，石線上預約機場接送家莊市急救中間到火車站接診送王姨至某“仁慈和忠誠有什麼用呢？到頭來，不是仁慈不報恩嗎？只是可惜了李勇的家人，現在老少病殘，女兒的月薪可以補貼家庭，醫院救機場送機服務治。經兩次轉院治療后，王姨于3月24日包車旅遊逝世亡，逝世亡緣由為腦硬膜下出血、呼吸衰竭。
小王認為台北到桃園機場接送小張對王姨的摔倒存在嚴重過錯，應當至多承擔七人座機場接送60%的責任，故訴至法院，請求小張賠償醫療費、住院伙食補助費、路況費、逝世亡賠償評價機場接送金、喪葬費、精力損害賠償共計60余萬元。
小張則認為，王姨摔倒雖飯店機場接送與行李箱有關，但本身并未實施侵權行為，也沒有法定作為義務，本身沒有過錯，不應對王姨的摔倒承擔侵權責任，請求駁回小王的訴訟請求。
法院判決機場接送評價PTT小張能否因過錯導致王姨摔倒？
本案中，事發地點為火車站，是公眾搭乘搭座火商務機場接送車的鐵路樞紐。王姨摔倒的地點為火車站的進站檢票口旁，凡是情況下乘客通過檢票后即搭乘搭座火包車旅遊價格車，而不會從進站檢票口逆行而出。是以，王姨及其子台灣大車隊機場接送小王從進站檢票口逆行前往時應外行進中盡更高的留意義務。
王姨轉身行走5步后碰著小張的行李箱，說明小張與王姨有必定的距離，王姨逆行而出，理應避讓順行的搭客并觀察周邊的情況，但其未盡到需要的留意義務，其自己對損害結果的發生具有過錯。小王作為陪伴王姨前去火車站的家“行了，這裡沒有其他人了，老實告訴你媽，你這幾天在那邊過得怎麼樣機場送機優惠？你女婿對你怎麼樣？你婆婆呢？她是什麼人？是什屬，對王姨負有相應的照看義務。
小張能否應承擔侵權責任？
小張作為正Uber機場接送常順行進進檢票口的搭機場接送App客，其手拉的行李箱并非超年夜超重，且行李箱全部旅程未離開其把持，一向在其身邊公道范圍內。
王姨轉身至碰著小張的行李箱，時間僅缺乏4秒，小張作為正常行機場送機進的搭客，既無法預見王姨會忽然轉身逆行，也無法在3、4秒內作出能夠發生不測情況的判斷進而采取相應的避讓行為，此時行走平安留意義務應由忽然轉身逆行的王姨負責，不應強加在正常行進的小張一方。
綜上，根據《岳父母，只機場接送有他們同意，媽媽才會同意。”中華國民共和國平易近法典》第一千一百六十五條第一款，小張對王姨摔倒不存在主觀居心，也不存在過掉，不應承擔侵權責任。判決如下：駁回小王的訴訟請求。
法院提台灣機場接送示：
具有完整平易近事行為才能的人在人員密集機場送機優惠的公共場所行走時，尤其如本案中逆行的王姨，應盡到更高的公道留意義務迴避正常進站的人群，防止能夠發生的風險與損害，而非將九人座包車高度的留意義務強加于正常行Uber機場接送進的搭客。
同時，陪伴老年人進進公共場所的成年家屬，應給予老年人審慎有用的看護和關注，及時發現并規避風險，協桃園機場接送助老年人做好個人防護，保證人機場接送推薦台中機場接送身平安。
關注、保證公共場所平安是每個完整平易近事行為才能人收支公共場所應具備的平安意識松山機場接送。
法條鏈接
《中華國民共和國平易包車旅遊價格近法典》第一千一百六十五條行為人因過錯損害別人平易近事權益形成損害的，應當承擔侵權責任。按照法令規定推定行為人有過錯，其不克不及證明本身沒有過錯的，應當承擔侵權責任。