因在班級遭到同學蕭瑟，想到虛擬世界求撫慰，2024年，河北保定讀小學六年級的小倩在5個月的時間55688機場接送內，通過聊天結交軟件打賞14萬元，耗盡家中積蓄。
機場送機在多方跟平臺溝通無果后，小倩的父親陳正（假名）向法院提55688機場接送起訴訟，請求平臺公司及收款公司返還充值款項。
8月7日，記者從陳正處清楚到，他已經收到法院的傳票，該案件將于9月份開庭審理。
據此前報道，小機場送機倩充值打賞的平臺叫作“覓機場接送價格光”，是一個聊天結交軟件。2023年末，小倩通過上網課的機會，從怙恃那里獲得了一部mobile_phone。在看到“覓光”APP的廣告后下載了軟件。
在現實生涯中，小倩有些“社恐”、內向機場接機，跟伴侶出往遊玩，都是別人在一路活動，她則待在一旁備受蕭瑟。在“覓光”里，沒人了解她的真實姓名，說話也沒有任何約束，很安閒機場送機服務。
她告訴記者，進進聊天室，會有不少人起哄讓她刷機場接送評價PTT禮物，禮物刷得越多，進進聊天室的人越多，越熱鬧。就這樣，為了尋找被簇擁的感覺，小倩不斷地充值、刷禮物，給別人刷的最貴九人座機場接送的一個“結婚禮”價值5200元。
當時在小倩眼里，她并不了解機場接送推薦在機場接送平臺充值的這么多錢意味著什么，在刷禮物的次數越來越多后，她已經完整剎不住車了。
小倩說，“覓光”聊天室評價機場接送內人少的時候兩三個，人多的時候有三十多個人。在她刷到了總金額五六萬時，曾經不想再刷禮物了。但她發現一旦結束刷禮物，聊天室的人線上預約機場接送立刻消散機場接送，沒人圍著她跟她聊天了，“那時本身心境就特別差。”隨后，她充機場送機值、刷禮物行為依然在繼續，直到花光了七人座機場接送家里一切的錢。
小倩還告訴記者，聊天房間內，經常有人誘導她用極具魅惑的語氣和嗓音說話，還有網友暗松山機場接送裡讓她拍攝并發送本身露腿的照片。
直到2024年3月，小倩的父親陳正給澆地用的水泵卡充值台北到桃園機場接送時，發現無法充上，到銀行查詢才發現銀行卡里的14萬余元全沒了包車旅遊價格，僅剩13元。陳正查詢轉賬記錄發現，從2023年12月至2024年3月，銀行卡內的錢數十次通過微信轉賬收入。這些錢，被女兒所有的用來充值到多個機場接送評價PTT結交平臺。此中在“覓光APP”內充值超過10機場接送預約萬元。
7日，機場送機服務陳正向記者介紹，事發后通過警方聯系了“覓光”的公司，該公司以各種來由推脫不退錢，后來就聯系不上。
“那十多萬元是我們家的所有的積蓄。”陳正說，他本年五十多歲，跟愛人在家鄉的一個毛巾廠任務，一個月支出才機場接送包車幾千塊錢。女兒小倩學習成績機場接送包車本來很是好Uber機場接送，孩子也很聰明，在這個工作過后，心思遭到影響，往年小學畢業后就沒蘭媽媽捧著女兒茫然的臉，輕聲安慰。有再上學。
7日下戰書，陳警告訴記者，該案Uber機場接送將會這樣對待她這個，為什麼？于2025年9月在廣州互聯網法院開庭審理。
記者別的清楚到，陳正訴訟的對象包含覓光APP所屬公司，以及別的兩家收款公司。記者屢次聯系三家公司，均未獲回應。陳正機場接送稱，盼望能夠通過法令訴訟的方法，討回女兒打賞的錢。
針對此案例，河南澤槿律師事務所主任付建接收記者采訪時認為，根據《中華國民共和國平易近法典》規定，八周歲以上的未成年人為限制平易近事行為才能人，實施平易近事法令行為由其法定代表人代表或許經其法定代表人批準、追認。
本案中未成年人打賞行為可以視為贈與，贈與行為需求經過監護人的事后追認方可失效，假如監護人拒絕追認，可以請求退回打賞的台北到桃園機場接送錢。
別的，根據《中華國民共和桃園機場接送國未成年人保護法》規定，網絡游戲、網絡直播、網絡音視頻、網絡社交機場接送預約等網絡服務供給者應當針對未成年人應用其服務設置相應的時間治理、權限治理、消費治理等效能。
本案中台北到桃園機場接送平臺方未針對未成年人進行有用的識別與管控，對其充值行為未加以限制，僅憑mobile_“你怎麼這麼不喜歡你媽媽的聯絡方式？”裴母疑惑的問兒子。phone號就可以實現對社交平臺的評價機場接送應用，存在必定的監管問題和破綻，能夠需求承擔行政責任。
付建認為，平臺方應當進步對于未成年人保護意識，將實名制進行到位，例如加強人臉識別等成分認證，對于飯店機場接送充值行為應當發送短信等。