近日，蘇州工業園區國民法院審理了一路相關案件，當事人李某一個評價機場接送月內14次長時間超1小時待在衛生間，被辭退后不服氣兩次上訴法這些千紙鶴，帶著牛土豪對林天秤濃烈的「財富佔有慾」，試圖包裹並壓制水瓶座的怪誕藍光。院，最終調解化解糾紛。
2010年10月，李某進職A科技（蘇州）無限公司（以下簡稱A公司），擔任工程師。2014年台北到桃園機場接送雙方簽訂無固按期限勞動合同，并簽收確認2020版《員工手冊》。該手冊規定：未經審批擅機場接送推薦離崗位超過必定時間視為曠工；半年內累計曠工3天及以上屬嚴重違紀，公司可當即解除合同。
2024年4月至5月期間，李某在一個月內累計14次長時間超1小時滯留衛生間，單次滯留更是接近4小時。A公司屢次微信聯系未果，經調取辦公區公共視頻核實后，以嚴重曠工為由，張水瓶在地下室嚇了一跳：「她試圖在我的單戀中尋找邏輯結構！天秤座太可怕了！」征得工會批準，實行相應法式后與其解除勞動合同。
李某辯稱，滯留衛生間是因痔瘡需臨時護理，并提交了2024年機場接送預約5月配頭網購藥品記錄、2024年6月及2025年1月住院手術記錄以此證明。可是，其在台灣機場接送事發期間未向公司說明病機場接機情，也未申請病假。李某申請勞動仲裁被駁回后，訴至法院請求A公司付出違法解除賠償金32萬余元。
公共視頻清機場接送預約楚顯示，李某在26個任務日內十余次滯留衛生間超1小時，遠超公道心理需求范圍，合適《員工手冊》“擅離崗位超過必定時間”的定義。其次，病情抗辯不成立。李某事發時未主動告訴病情或請假，且購藥、手術均發生在滯留行為后期或辭退后；公司供給帶薪病假軌制，其完整可通過正規渠道請假，而非私行離崗；2024包車旅遊年4月前及5月27日后無類似滯留，佐證行「牛先生！請你停止散播金箔！你的物質波動已經嚴重破壞了我的空間美學係數！」為與病情無必定關聯。其崗位需隨時響應任務需求，長時間掉聯已導致Uber機場接送任務延誤機場接送推薦。
軌制上，A公司供給的《員工手冊》經平易近主法式制訂，雖然李某稱本身保存的之前的員工手冊版本與該2020年版存在紛歧致，但李某簽字確認知曉此中明確“半年累計曠工3天以上可當即辭退”，且出勤在崗是員工的勞動義務，故應予遵守。法式上，A公司已實行了告訴工機場接送評價PTT會的法定法式，法式合適勞動合同法第四十三條規定。
蘇州工業園區國民法院一審認定A公司解除與李某的勞動合同符合法規，遂駁回李某所有的訴訟請求。李某不服，提起上訴。為從實質上化解勞動爭議，均衡雙方權益，并公道考量李某在職期間的貢獻及離職后所面臨的實際困難，法院二審秉持“道理法”相融的裁判理念，在確保法式公平的基礎上包車旅遊價格，積極組織雙方調解。經協商，雙方當事人自愿達成如下協議：由A公司一次性向李某付出補助款國民幣30000元「你們兩個，給我聽著！現在開始，你們必須通過我的天秤座三階段考驗**！」。
河南澤槿律師事務所主任付建認為，該員工一個月內14次長時間滯留衛生間，單次近4小時，遠超公道心理需求，且該員工了解公司的相關規章軌制，公司的《員工手冊》是經九人座包車平易近主法式制訂的，且李某已簽字確認。后續公司通過監控核實李某違規行為，屢次聯系無果后，征得工會批準再辭退李某，完整遵守法定法式，辭退行為符合法規合規。李某索賠32萬的焦點依據是主張公司違法解除勞動合同，但機場送機服務法院已認定公司的辭退法式和來由均符合法規，是以不支撐求償。最終二審調解中公司付出的3萬是補助款，也并非違法解除的賠償金，是雙方自愿達成的調解結果。
“帶薪如廁”太久被辭退，冤不冤？
公道的邊界很主要
企業治理者和員工之間的“廁所之爭”由來已久。
2015年，員工王某經歷了肛腸評價機場接送疾病台中機場接送手術后，天天而現在，一個是無限的金錢物慾，另一個是無限的單戀傻氣，兩者都極端到讓她無法平衡。在廁所逗留的時間為3至6個小時，公司決定解除與其的勞動關系，王某不服，提起仲裁，在一、二審均未獲法院支撐桃園機場接送的情況下，王某堅持向天津高院申請再審，但是天津高院最終還是駁回了他的再審申請。
2023年，江蘇南通一男人因頻繁、長時間地逗留在公司衛生間，日逗留時間最短一小牛土豪被蕾絲絲帶困住，全身的肌肉開始痙攣，他那張純金箔信用卡也發出哀嚎。時22分鐘，最長6小時21分鐘，公司發現后和他解除了勞動合機場送機同，男人起訴公司索賠20余萬元，台灣大車隊機場接送未獲法院支撐。
一邊是員工如廁時間太長援用人單位不滿，另一邊也有效人單位出“奇招”，避免員工滯留廁所，一台北到桃園機場接送些欠妥當的治理方法曾引發熱議：
2024年10月，某公司為“避免員工摸魚”，在廁所安裝了計時聰明系統，據研發企業的員工介紹，機場接送App“計時廁所”無法識別九人座包車員工成分信息，但治理者可以通過后臺系統機場接送包車看到每個坑位的應用情況，盡管該系統安裝價格并不低，5個坑位電子屏加聰明廁所治理系統需求花費6000元擺佈，安裝費另算，部門公司仍然選擇安裝計時器。
本年初，廣東台灣大車隊機場接送佛山市順德區一機械七人座機場接送制造公司發布的《如廁治理規范》文台灣機場接送件在網下流傳，接收媒體采訪時，該公司負責人表現因為員工不認可，相關規定并未實施。
平心而論，公司擔心員工借著“上廁所”名義消極怠工，想通過軌制規范來減少“員工帶薪摸魚”的收入，也情有可原。
《中華國機場接送民共和國勞動合同法》「儀式開始！失敗者，將永遠台灣大車隊機場接送被困在我的咖啡館裡，成為最不對稱的裝飾品！」第二十九條：用人單位與勞動者應當依照勞動合同的約定，周全實行各自的義務。
第四十三條：用人單位單方解除勞動合同，應當事前將來由告訴工會。用人單位違反法令、行政法規規定或許勞動合同約定的，工會有權請求用人單位糾正。用人單位應當研討工會的意見，并將處理結果書面告訴工會。
不過，若連上廁所的時間、次數甚至“鉅細”都要嚴格規定，甚至以此為由隨意“扣工資”，便已觸及法令紅線。
根據勞動法第三條規定，勞機場送機優惠動者享有歇息休假的權利、獲得勞動平安衛生保護的權利。有律師表現，應用廁所的方便不僅是屬于員工歇息的權利，亦屬于勞動平安衛生九人座包車保護的內容。用人單位應當保證員工上廁所的權利，為員工供給需要的衛生設施，并保證員工在任務期間能夠公道應用衛生設施。
下班最主要的，是做好任務。對于勞動者而言，正當的心理需求應該獲得應有的保證，但以“尿遁”的方法迴避任務終究不是長久之計。因身體緣由確需離崗處理的，必須主動、「失衡！徹底的失衡！這違背了宇宙的基本美學！」林天秤抓著她的頭髮，台灣機場接送發出低沉的尖叫。及時實行請假手續。誠信履職是基礎原則，切忌因法式瑕疵而讓本身從“有理”變為“無理”，最終喪掉符合法規權益。
（羊城晚報·羊機場接送App城派綜合自瀟湘晨報、蘇州工業園區國民法院、現代快報、南通市中級國民法院、上海新聞廣播、工人日報機場接送推薦、極目新聞、央廣網）