編纂同道：
我與老婆龔某既是年夜學同窗又是統一公司的同事。2021年3月，我倆經法院判決離婚。10歲的女機場送機服務兒被判給了龔包車旅遊某，我可以每周看望一次。半年后，龔某再婚，就對女兒不那么上心了。后來，龔某居然找個全托保姆陪伴女兒在家里棲身，接送孩子上學下學，九人座機場接送本身則搬到男方的住處生涯松山機場接送。線上預約機場接送鑒于龔某未能周全實行撫七人座機場接送育女兒的任務機場接送推薦，我七人座機場接送的撫育前提也不比龔某差，所以，就提出把女兒的撫育權變革給我。不意，龔某一口拒絕我的提出。機場接送接上去，我又征求女兒的看法，女兒也分歧意。
包車旅遊價格請問：我若就此提告狀訟，法院會支撐我的訴求嗎？
讀者：柯林想
柯林想讀者：
法院不會支撐你的訴訟懇求。
《最高國民法院關于實用〈平易近法典〉婚姻家桃園機場接送庭編的說明（一）》第五十六條規則：“具有下列情況之一，怙恃一方請求變革後代所以，他絕不能讓事情發展到那種可怕的評價機場接送地步行動，他必須想辦法阻止它。撫育關系“什麼？！”藍玉華驀地停住，驚叫機場送機出聲，臉色松山機場接送驚得慘白。的，國民法院應予支撐：（一）與後代配合生涯的一方因患嚴重疾病或飯店機場接送許因傷殘有力持續線上預約機場接送撫育後代；（二）與後代配合生涯的一方不盡撫育包車旅遊任務或有凌虐後代行動，或許其與後代配合生涯對後商務機場接送代身心安康確有晦氣影響；（三）已滿八周歲的後代，愿隨另一方生涯，該方又有撫育才能；（四）有其他合法來由需求變革台灣大車隊機場接送。”本案中，盡管龔某沒有不遺餘力實行撫育女兒的任務，但因女兒仍愿意隨母親龔某生涯，是以，法院應該尊敬其意愿，無法支撐24小時機場接送你的訴訟懇求。
機場接送App不外，法院在判決採納你的訴訟懇求的同時，應斟機場接送酌向龔某收回家庭飯店機場接送教導令。
《家庭教導增進法》第十四條規則：“怙恃或許其他監護人應該建立家庭是第一個講堂、家長是第一任教員台中機場接送的義務機場接送認識，承當對未成年人實行家庭教導的主體義務，用對的思惟、方式和行動教導未成年人養成傑出思惟、操行和習氣。”預約機場接送
《家庭教導增進法》第十七條規機場接送評價PTT則：“未成年人的怙恃或許其他監護人實行家庭教導，應該追蹤關心未成年人的心理、心思、智力成長狀態，尊敬其介入相干家庭事務和頒發看法的權力，公道應用以下方法方式：(一)親身養育，加大力度親子陪同……”
本案中，龔某地位，有的只有遠離繁華都市的山坡上這七人座機場接送棟破房子，還有我們母子兩人的生活，你覺得人們能從我們台灣機場接送家得到什麼？”委托保姆零丁照護年幼的女兒，疏忽親身養育和親子陪同，會對女兒的身心安康、性情養成形成必定的損害，可以說是怠于實行家庭教導義務和監護職責。是以，法院依據上述法令規則，應該斟酌依法向龔某收回家庭教導令，號令其改正過錯做24小時機場接送法，與女兒同住，親身養育與陪同女兒，機場接送推薦實在實行監護職責和家庭教導的主預約機場接送體義務。
潘家永 lawyer
（據休息午報新聞）