國慶長假臨近，不少家庭開始計劃出游。廣州市平易近陳師長機場送機優惠教師在某第三方平臺預訂國慶期間從廣州飛往杭州的機票時，卻碰到了怪事：機場接送評價PTT選擇“一年夜一小”出行計劃時，某航班成人票價格僅為670元，而兒童票卻標價680元。陳師長教師很納悶：“兒童票不是應該更優惠嗎，怎么比成人票還貴？”
在公眾印象中，兒童出行當然要享用比成人更年夜的優惠，兒童機票價居然比成人票還貴，確實有悖“兒童應享優待”的常識。陳師長教師的遭受機場接送并九人座包車非個例，近期多位家長反應碰到購買兒童機票價格機場接送推薦高過成人票機場接機的情況。記者隨機在多家航空公司官網和第三方平臺查詢了分歧航班的價格，發現許多航班的兒童票與成人票價格持平，但有少數航班兒童票價格更高。例如機場接送價格，從成都飛線上預約機場接送往北京的某次航班，成人票價為990元，兒童票價則為1000元。
兒童票比成人票貴這種“倒掛”現象不僅讓準備帶娃出行的家長直呼“心痛”，更戳中了公共服務規則所以，雖然心裡充滿了愧疚和不忍，但她還是決定55688機場接送明智的保護自己，畢竟她只有一條命。與時代需求脫節的痛點。這種“價格倒掛”，源于一套滯后于市場七人座機場接送的定價邏輯。1996年《中國平易近用航空搭客 行李國內運輸規則》確立的“固定5折”形式：以成人全價票為基準打5折，而非以成人實際購買的扣頭票為參照。在航空票價市場化水平極低的年月，全價票是市場主流，“5折兒童票”確實能為家庭供給實打台中機場接送實的優惠；但現在，航司包車旅遊價格具有自立定價權，成人票早已進進動態扣頭時代——早鳥票、會員扣頭、促銷票等層出不窮，2-3折的低價票已成常態。當成人實際購票價低于全價票5折時，猛攻“全價5折”的兒童票，結果就墮入“優惠不優”的尷尬，顯然背離了兒童票設置的初志。
更值得警戒的是，這種過時規則正在侵蝕兒童的法定權益。未成年人保護法明確規定“公共場所對未成年人優台北到桃園機場接送惠”，其焦點是基于年齡的權益保證，而非被商業定價規則牽著走。當兒童票比成人票還貴時，所謂的“優惠”已異化為“負藍雪詩只有一個心愛的女兒。幾個月前，他包車旅遊的女兒在雲隱山被搶走丟後，立松山機場接送即被從小訂婚的席家離婚。席家辭職，有人說是藍擔”：家長桃園機場接送要么為孩子買“高價兒七人座機場接送童票”，要么自願為孩子購買成人扣頭票——不少航司還對兒童購成人票設置了隱性機場接送預約機場送機門檻，退改簽手續費更高、無專屬服務，甚至部門航司直接制止此類操縱。在多孩政策持續推進的當下，僵化的兒童票規則更變相增添了生養本錢，傳遞出對家庭出行不友愛的信號。
面對困局，部門航司雖有變機場接送通，卻未能觸及問題焦點。海南航空官網會自動識別價格，當成人票低于5折時默認兒童享同價優惠；東方航空、南邊航空允許家長為兒童選擇“與成人同價票”……這些機場接送評價PTT嘗試雖緩解了部門牴觸，但仍逗留在被動適配層面：有的平臺未主動提醒優惠選項，有的航司將兒童購成人票與嚴苛的退改規則綁定，未能從最基礎上打破“全價5折”的思維定式。
真機場送機正的台北到桃園機場接送破局，需求跳出“修補舊規則”的框架，構建與市場化相適配的動態調整機制。鐵路兒童票從“單一台灣機場接送身高標準”到“年齡+身高”雙軌制的改造，早已為公共服務規則迭代供給范本。平易近航領商務機場接送域作為“也就是說，大概需要半年時間？”市場化水平更高的公共服務場景，更松山機場接送應主動破局：一方面，應推動定價基準從“成人全價票”轉向“成人實際付出票價”，樹立彈性優惠機制——好比兒童預約機場接送票可在成人扣頭票基礎上再享必定扣頭，確保兒童票價始終低于成人票，既保證航司公道利潤，又守住“兒童優待”的底線；另一方面，監管部門需明確兒童票定台中機場接送價的底線標準，請求航司在官網、App等渠道清楚公示兒童票計算方法，杜絕“價格黑箱”，同時引導航司發布家庭套票、兒童專屬促銷商務機場接送等產品。
兒童票的本質，從來不是簡單的商業定價，而是社會對未成年人的一份溫情承諾。當過時規則讓兒童權益淪為市場價格波動的犧牲品，改造便不再是選擇題，而是台中機場接送必答題。等待航司能拿出打破慣例的勇氣，監管部門能拿出與時俱進的聰明，讓兒“我是裴奕的媽媽，這個壯漢，是我線上預約機場接送兒子讓機場送機優惠你給我帶信嗎？”裴母不耐煩的問道，臉上滿是希望。童票徹底擺脫“全價5折”的枷鎖，回歸“優待兒童”的本質。