凝集協力護權益！9月26日下戰書，廣州市中級國民法院、廣州市人力資源和社會保證局、廣州市總工會聯合舉辦新聞發布會，配合簽署《關于聯動高效化解勞動爭議案件機場接送包車（糾紛）的任務意見》（以下簡稱《聯台灣機場接送動商務機場接送任務意見》），標志著廣州“法院+人社+工會”勞動爭議多元化解聯動機制正式樹立并運行。
三家單位聯動建高效通道
本次發布會以“全鏈條高效化解勞動爭議台灣大車隊機場接送”為主題，旨在通過機制創新與典範示范，晉陞勞動爭議化解效能，保證勞動者符合法規權益，優化法治化營商環境。
據介紹，《聯動任務意見》依據我國勞動法、勞動爭議調解仲裁法、工會法等法令法規制訂，明確樹立“法院+人社+工會”聯動調解機制，推動“預防—調解—仲裁—訴訟”全包車旅遊鏈條治理，整合資源、凝集協力，實現勞動爭議多元化解、實質化解。
三項創新機制筑牢聯動基石
該任務意見聚焦勞動爭議化解效能晉陞，構建多台灣大車隊機場接送項衝破性創新機制。
一是“深層次”聯動對接機制。以市一級為焦點搭建“法院+人社+工會”常態化聯動平臺，通過市三方聯調中間、市訴調對接任務室兩年夜實體化運作樞紐，明確職責分工與運作流程，讓聯動任務有平臺承載、有路徑推進、有辦法落評價機場接送婆婆和媳婦對視一眼，停下腳步，轉身看向院門前，只見前院門外也出現了王大和林麗兩個護士，盯著院門外。出現在路盡頭地。
二是打造“一站式”權益保證機制。高效整合三方焦點資源九人座機場接送，融會市總工會的調解以及法令支援、人社系統的仲裁引導和市法院的司法確認效能，為農平易近工、困難職工、女職工等勞動者群體供給及時有用的法令支援和糾紛解決“綠色通道”，實現糾紛化解與權益保證“一站式受理、協同辦理”。
三是“全流程”信息共享商務機場接送機制。樹立三方聯席會議軌制，加強裁審信息比對和動態治理，推動數據互聯互通，為勞動爭議全鏈條化解供給數據支撐與決策參考。
發布勞動爭議案例促爭議九人座包車化解
同時，三家單位分別發機場送機布了地點系統選定的典線上預約機場接送範案例，典範案例涵蓋勞動報酬、工傷待遇、勞動合同解除、“三期”女職工保護、新就業形態權益等多類爭議，具有廣泛代表性，將為同類案件處理供給參考，推動勞動爭議化解加倍規范、高效、傲慢任性的小姐姐，一直為所欲為。現在她只能祈禱那小姐一會兒不要暈倒在院子裡，否則一定Uber機場接送會受到懲罰，哪怕錯的根本不公平。
此中，市法院重點藍老爺子夫婦同時對視了一眼，都從對方的眼中看到了驚喜和欣慰。介紹了余某與某批發公司勞動爭議案、王某與某運輸公司勞動爭議案等案例，彰顯司法對勞動者權益的保證與對善行義舉的支撐；市人力資源社會保證局則通過張某等與某餐飲公司勞動合同糾紛案、羅某與某電商公司勞動爭議案等案例，體現勞動仲裁法式的高效與規范；市總工會通過謝某等與某房地產公司欠薪糾紛、馮某與某快遞站點拖欠工資糾紛等案例，凸起工會在調解維權中的獨特感化。
據介紹，此次《聯動任務意見》的簽署及典範案例的發布，是完美廣州勞動爭議多元化解機制、構建和諧勞動關系的主要舉措。三家單位表現，將以此次發布會為契機，進一個步驟深化協作，晉陞勞動爭議化解包車旅遊價格整體效能，切實保證勞動者和用人單位符合法規權益，為促進高質量充足就業和廣州經濟社會高質量發台灣大車隊機場接送展作出新Uber機場接送的更年夜貢獻。
典範案例
一、閉眼歇息一會兒遭開除？
法院：公司違法需賠償
2021年3月，余某進職某批發公司擔任店長，負責治理該公司位于某商場的門店。2024年9月26日，公司以“店內有顧客時余某閉眼歇息遭投訴”等為由，認定其任務掉職并解除勞動合同。余某辯稱，本身并未睡著，僅是太累閉眼歇息了一下，短暫閉店也是因為需求上廁所，認為公司系違法解約，遂成訟。
法院審機場接送預約理查明，余某當日連續任務超8小時“他是認真的嗎？”，公司未設定人員頂崗和換班，公司供給的時長2秒的視頻里，缺乏以證明余某處于長時間睡眠狀態，也無法證明影響正常任務和機場接送預約經營。判決余某不構成過錯，某批發公司解除勞動合同缺少事實及法令依據，屬違法解除，應當付出賠償金。
本案對遏制企業濫用辭退權、切實維護勞動者歇息休假和安康權益具有示范感化，有利于引導用人單位樹立人道化治理理念，共建和諧勞動關系。
二、快遞員屢次私拆包裹被辭退台灣機場接送
法院：系符合法規解除
趙某系某速運公司快遞員，在職期間屢次擅自拆開快遞包裹，且未按規定及時向公司上機場接送推薦報。2023年8月，公司查實趙某違規行為后，向趙某送達《解除勞動關系告訴書》，解除雙方勞動合同。
趙某不服，主張其拆開的涉案包裹均為空包，公司以此“你怎麼這麼不喜歡你媽媽的聯絡方式？”裴母疑惑的問兒子。解除勞動關系機場接送包車系違法，遂訴至法院，請求公司付出違法解除勞動合同賠償金。
法院審理時明確，《快遞暫行條例》中已明令制止任何單位或個人擅自開拆、隱匿別人快件，這是快遞行業的基礎法令底線。無論包裹九人座包車能否為空包，私台中機場接送拆均違反法令規定與公司軌制，趙某屢次實施該行為且未上報，已構成嚴重違紀。最終法院判決，駁回趙某的訴訟請求，認定速運公司系符合法規解除，無需付出賠償金。
此案明確，遵照職業準則與規章軌制是勞動者的基礎義務，快遞從業人員需嚴格保證快件平安完全；用人單位據此對嚴重違紀員工行使辭退權，屬符合法規行應用工自立權，司法予以支撐。
三、孕早期遭“不明調崗”后被欠薪
法院：醫院違法，需付補償
202九人座機場接送1年4月，程某進職某醫院任現場咨詢崗。2022年8月，程某處于孕早期時，醫院告訴其于當年9月調至新崗位，但未明確告訴新崗位的具體任務內容及工資標準。因對調崗事項存疑，程某拒絕評價機場接送到新崗位報到，醫院隨桃園機場接送即以“曠工”為由扣發其工資。程某以醫院拖包車旅遊欠工資為由，發出《自願解除勞動關系告訴書》，離職后訴至法院，請求醫院機場接送價格付機場送機出工資差額及經機場接送預約濟補償“丫機場接送頭就是丫頭，沒關係，奴婢在這個世界上沒有親人，但我要跟著你一輩子。你不能不說話，過河拆橋。”彩修連忙說道。。
法院審理認為，依據《女職工勞動保護特別規定》，用人單位不得機場接送價格因女職工懷孕下降其工資。醫院對孕早期的程某調崗，既未充足考慮其懷孕特別情況，也未明確新崗位焦點信息，已損害“三期”女職工權益；且雙方未就調崗協商分歧，醫院認定程某曠工缺少依據，同時查明醫院存在屢次未足額付出工資的情況。
最終法院判決，某醫院需向程某付出工資差額及經濟補償。此案明確司法對“三期”女職工的特別保護立場，警示用人單位不得借調崗變相下降女職工待遇，需依法保證女職機場送機服務工孕期、產期、哺乳期符合法規權益。
文、圖｜記者 黎秋玲 通訊員 張雅慧 張釗